Des femmes sportives, OK, ce n'est plus une rareté. Mais des femmes qui dirigent et entraînent une équipe, masculine ou féminine, c'est encore exceptionnel. Cet article de Rue89 recense, à divers niveaux, les raisons de cette disparité, au sens de non-parité. Faible vivier de départ, sacrifices exigés pour devenir entraîneuse, conditionnement dus à l'éducation...

L'article oublie cependant un point (même si ce n'est pas le sujet... voir le titre): c'est bien de se demander si des joueurs masculins sont prêts à se faire coacher par une femme (et je pense que la réponse n'est pas si évidente), mais a-t-on demandé aux joueuses ce qu'elles préféraient?

Peut-être qu'il est communément admis qu'une coach entretiendrait "naturellement" des liens forts avec "ses" joueuses, mais toutes les sportives ne sont pas de cet avis. Je suis plus à l'aise avec des coachs hommes, beaucoup de mes coéquipières aussi. Comment l'expliquer? Je n'aime pourtant pas les attitudes de "coq" qu'ont pu avoir certains de mes coachs au milieu de leurs joueuses, mais j'appréciais surtout la vision distanciée qu'ils avaient. Ce n'est certainement pas que les femmes sont incapables de prendre du recul, c'est surtout que le fait de ne pas être dans la "bande de filles" que nous étions qui lui permettait de l'avoir. Parce qu'une entraîneuse c'est encore rare, encore curieux, elle peut être tentée de coacher "différement des hommes" pour se démarquer et jouer sur la corde "solidarité féminine". Ce qui ne passe pas toujours bien: le coach dirige le groupe, est proche du groupe, mais n'est pas dedans!  

Mais les entraîneurs masculins d'équipe masculine alors? On ne leur reproche rien? Moins, parce qu'eux ne sont pas attendus au tournant. On ne leur demande pas de prouver leur valeur ajoutée, on ne se demande pas ce qu'il peuvent apporter de plus en tant qu'homme. Ils ont donc pleine latitude pour choisir leur méthode.

Mais je n'en démords pas: avoir un coach de l'autre sexe, c'est l'apport d'un semblant de mixité dans un groupe plutôt fermé, surtout dans les sports co où par la force des choses tout le groupe est d'un seul sexe. ça permet aux joueurs ou aux joueuses de prendre conscience de conditionnements ou de stéréotypes liés à leur sexe. L'entraîneur va pousser ses footballeuses à oser frapper au but au lieu de faire la passe indéfiniment aux copines, l'entraîneuse va apprendre à ses judokas qu'une technique bien travaillée est souvent plus efficace que la force pure.

Olivier Krumbholz, entraîneur de l'Equipe de France féminine de Handball (photo trouvée ici)

Silvia Neid, entraîneure de l'Equipe Allemande de Football (photo trouvée ici)

Mathis, Anne-Sophie Mathis. C'est en effet la première fois qu'une femme obtient les Gants d'Or, récompensant le meilleur boxeur pro français de la saison. Je l'ai appris sur le blog "Penser la boxe féminine" qui me plaît beaucoup et sur lequel j'ai trouvé la photo ci-dessous.

Une reconnaissance pour la boxe féminine dans son ensemble? Pas tant que ça. L'auteure du blog souligne que l'on parle d'Anne-Sophie Mathis en disant qu'elle combat "comme un homme". ça se veut un compliment mais c'est encore faire du masculin la référence absolue et le seul modèle valable. Ce n'est peut-être pas demain que les gamins des clubs de boxe rêveront de combattre "comme Anne-Sophie Mathis".

J'ai également trouvé cet article où deux messieurs respectables du monde de la boxe trouvent le moyen de féliciter Anne-Sophie Mathis tout en répétant à qui veut l'entendre que la boxe ce n'est quand même pas fait pour les femmes.

Faire des boxeuses talentueuses des femmes "pas comme les autres" plutôt que de reconnaître qu'on a eu tort et qu'on peut pratiquer la boxe en étant une femme... Bravo Messieurs Bouttier et Lorcy! ou comment continuer à garder la porte fermée à la pratique féminine tout en se défendant d'être machiste.

Trois associations ont envoyé une lettre de protestation au président de la FIFA, Sepp Blatter, lui demandant de revenir sur sa décision de finalement autoriser les joueuses iraniennes à participer voilées au prochain tournoi olympique de football. C'est le nouvel épisode d'une controverse de plusieurs mois, puisqu'initialement le voile devait être interdit sur le terrain.

La Fédération International de Foot avance en effet un argument bien faible, qui ne trompe personne mais qui semble les satisfaire: le voile serait un symbole culturel et non religieux. Ben voyons... il est évident qu'il s'agit avant tout de politique. Et  la FIFA, pas à une contradiction près, avait interdit aux joueurs de porter le coquelicot à la boutonnière en commémoration de la guerre de 14-18, symbole bien moins controversé, sous prétexte que les symboles politiques sont interdits... De toute façon, le port du voile est clairement en contradiction avec la Charte Olympique, puisqu'il s'agit des JO.

Les associations contestataires, Femix'Sport (que je connais un peu et que j'aime bien), la Ligue Internationale de Droit des Femmes et la CLEF réclament donc, avec raison, que la religion reste en dehors des stades.

Personnellement je suis toujours un peu circonspecte: je suis résolument pour la laïcité sur les terrains de sport, mais nous sommes dans un cas où les joueuses ne sont pas libres d'être tête nue. Et l'Iran, prêt au bras de fer, aura beau jeu de faire passer ses joueuses pour des victimes de la FIFA.

Néanmoins, je pense les trois associations féministes sont dans leur rôle et auraient pu difficilement défendre une autre position, au vu des autres combats qu'elles mènent. Concernant le sport féminin, je vous invite à aller lire lles 7 proposition de leur appel  "Pour que les JO de Londres soient ceux de l'égalité hommes-femmes".

D'autres billets sur le sujet:

Après la jupette... le voile des footballeuses iraniennes

Laïcité et port du voile font polémique dans le sport...aussi

... on pourra regarder du handball féminin vendredi soir à 20h15 sur une chaîne publique?

Parce que ya nos Bleues, et elles sont en demi-finale de la coupe du Monde.

(Ce sera contre le Danemark)

En tout cas, elles ont fait la Une de l'Equipe aujourd'hui. Et demain?

Vous vous en rappelez peut-être (ou pas), mais j'avais abordé le sujet des salles de sport réservées aux femmes il y a quelque temps. Je n'étais pas convaincue: je n'aime pas l'idée que seule la "fuite" des femmes permette d'éviter les dragueurs intempestifs ou la "honte" d'afficher ses bourrelets devant les hommes. Mais le changement de mentalité ça ne fait pas gagner autant d'argent que d'ouvrir des salles réservées aux femmes, sans compter que si plus personne n'a honte de ses bourrelets beaucoup moins de monde ira se faire suer là-dedans.

Ici en Finlande, pour des raisons aussi diverses que la météo quelque peu hostile, et des maux de dos nécessitant quelques renforcements, je me suis mise à fréquenter la salle de sport près de chez moi, qui comporte toute une salle avec des appareils réservés aux femmes. Sur le moment, j'ai râlée, déçue que même en Finlande ou j'imaginais une égalité des sexes accrue (ce n'est pas forcément vrai dans tous les domaines) on cède à ce genre de mode.

Après l'échauffement je me suis donc résolument dirigée vers les appareils mixtes.

Puis je suis partie dans la direction opposée.

La perspective de faire mignonnement quelques séries de chaise romaine à proximité de grands colosses blonds beuglant sous le poids de leurs haltères m'a un peu refroidie. Pourtant il y avait des nanas! Mais, très aguerries, gants de muscu, très concentrées, faisant les mouvements à la perfection. Pour moi, qui en suis encore à regarder les schémas pour savoir comment on se sert des machines (sans compter que je ne parle pas finnois, ce qui me donne l'air encore plus neuneu quand j'essaie de déchiffrer le point n°2 de la notice de la presse) c'est le flip absolu.

C'est donc avec soulagemen, toute honte bue, que j'ai échoué dans la salle réservée aux femmes. Pas grand-monde, et surtout des minettes qui essaient de comprendre les machines. Banco, je ne suis pas la seule! Après avoir conscienceusement réalisé mes séries de muscu dos, j'ai pu m'abîmer à loisir dans la contemplation du mode d'emploi finnois des machines à faire des quadriceps, sans avoir la désagréable impression que Musclor attendait son tour avec impatience.

Je précise au passage que la philospohie de cette salle de sport n'est pas la même: il n'est pas question de se soustraire totalement du regard des hommes puisque les salles d'échauffement avec les tapis et les vélos sont mixtes, les cours de gym sont mixtes aussi. Il faut dire qu'en Finlande, on ne se pas fait draguer par des gros lourds.

Je pense sincèrement que cette salle de muscu a été pensée pour fournir un endroit tranquille aux débutantes comme moi ou aux pratiquantes occasionnelles.

C'est vrai que les garçons pourraient aussi souhaiter avoir un endroit comme ça. Mais ne pas avoir confiance en soi et ne pas se sentir légitime surtout quand on débute, est une des conséquences du conditionnement des filles. Je vois dans cette approche la même utilité relatives que les courses à pied exclusivement féminines. Un coup de pouce pour se mettre le pied à l'étrier, pour se sentir en confiance et surtout, à sa place. Pas question de fuir les homme! notre monde est mixte.

J'ai donc intérêt à devenir une experte en muscu fissa, histoire de me donner raison et de quitter un jour la salle des débutantes :)